Smouha presentó una queja formal ante la Asociación de Fútbol de Egipto por el arbitraje en el partido que disputó contra Al Ahly, correspondiente a la segunda fecha de los play-offs del Premier League. El reclamo apunta a una jugada en el primer tiempo: una entrada de Imam Ashour sobre Samuel Amadi que, según Smouha, debía terminar en penal. El juez designado, Mahmoud Nagi, tras revisar la intervención con el VAR a cargo de Wael Farhan, decidió dejar seguir la acción, decisión que el club considera determinante en el 2-1 que terminó a favor de Al Ahly.
La jugada que encendió el reclamo: penal que Smouha entiende “clarísimo”
El foco de la protesta está en un choque producido en la primera mitad. Smouha sostiene que hubo falta de Imam Ashour contra Samuel Amadi y que, por eso, correspondía sancionar penal a favor del equipo. En el relato del club, se trató de una acción ocurrida dentro del área de Al Ahly, donde su delantero habría sido derribado.
En ese contexto, el árbitro Mahmoud Nagi consultó con el videoarbitraje (VAR), con Wael Farhan como responsable, pero finalmente optó por no señalar la pena máxima y permitir que el juego continuara. Para Smouha, esa negativa no solo fue un error, sino que también influyó directamente en el resultado, porque el partido terminó con victoria de Al Ahly 2-1 en el tramo de play-offs del torneo.
- Competencia: Premier League de Egipto, play-offs (segunda ronda).
- Resultado: Al Ahly 2-1.
- Momento de la polémica: primera parte.
- Jugada señalada: falta de Imam Ashour sobre Samuel Amadi, que Smouha interpreta como penal.
- Decisión arbitral: Nagi dejó seguir tras revisión con VAR (Wael Farhan).
Qué dijo Smouha en su carta: impacto en el marcador y pedido de medidas
En su comunicación oficial, el club, con base en Alejandría, detalló que el partido se jugó en el Estadio El Cairo y que correspondía a la segunda semana de la etapa final del Premier League. Allí, planteó que el equipo arbitral —encabezado por Mahmoud Nagi y asistido por el árbitro del VAR Wael Farhan— tuvo incidencia directa en el desenlace del encuentro.
Smouha remarcó, además, que el cuerpo arbitral rechazó cobrar “un penal claro y válido” a favor del club, pese a que, según su postura, existía evidencia suficiente. El reclamo también sostiene que el VAR no intervino, aun cuando el análisis de “expertos en arbitraje” coincidía con que Smouha debía haber tenido la pena máxima.
En términos generales, la queja no se limita al error puntual: el club considera que este tipo de decisiones configura un sesgo y favoritismo hacia los rivales. A la vez, expresa confianza en la integridad del arbitraje egipcio y de la Asociación de Fútbol de Egipto, pero advierte que episodios repetidos terminan erosionando esa credibilidad.
- Smouha afirma que la negativa a sancionar el penal afectó el resultado.
- El club sostiene que el VAR no intervino pese a la tecnología disponible.
- Plantea que hay evidencia clara ignorada por el árbitro.
- Denuncia una posible tendencia de sesgo y favoritismo contra Smouha.
Por qué importa y qué podría pasar ahora: sanciones, cambios y protección del derecho deportivo
El mensaje de Smouha también va hacia el impacto global de estas decisiones: según el club, los errores de arbitraje terminan debilitando el trabajo de entrenadores, futbolistas y entidades que hacen una inversión importante para mostrar al fútbol egipcio de la mejor manera. En esa línea, el problema no se limita a “un partido”, sino que para Smouha afecta la competencia y la legitimidad de la lucha deportiva.
En su cierre, la institución pidió que se busquen soluciones, argumentando que hay numerosas quejas provenientes de la mayoría de los clubes por decisiones consideradas injustas. Además, solicitó que la Comisión de Árbitros aplique sanciones a los árbitros que cometan equivocaciones, justamente para proteger los derechos de los clubes cuando los errores arbitrales inciden de forma directa en el marcador.
El pedido más específico aparece luego: Smouha reclama que, de cara al resto del campeonato 2025/2026, no se asigne a Mahmoud Nagi ni a Wael Farhan a partidos del club. La solicitud se fundamenta en supuestos errores repetidos en compromisos anteriores, ya sea desempeñándose como árbitro central, cuarto árbitro o como responsable del VAR.
- Pedido de sanciones: que se castiguen errores arbitrales que alteren resultados.
- Pedido de protección: evitar que Nagi o Wael Farhan dirijan o trabajen con Smouha el resto de la temporada 2025/2026.
- Argumento: “errores repetidos” en funciones previas (central, cuarto árbitro o VAR).
Con la protesta ya presentada, el siguiente paso será el tratamiento de la Asociación de Fútbol de Egipto y el eventual accionar disciplinario. Mientras tanto, el reclamo deja una señal clara: Smouha busca que el arbitraje y el uso del VAR sean revisados con rigor, especialmente en jugadas donde el club entiende que el reglamento y la evidencia deberían haber derivado en un penal que, de haberse cobrado, podría haber cambiado la historia del 2-1 ante Al Ahly.