Southampton quedó bajo la lupa de la EFL por una presunta infracción del reglamento 127. La denuncia formal llegó desde Middlesbrough, que elevó una queja por un supuesto caso de espionaje vinculado a lo ocurrido antes del compromiso de la eliminatoria.
La norma que se les imputa establece que es falta observar el entrenamiento de un rival en las 72 horas previas a un partido. En este contexto, Southampton había asegurado su lugar en la instancia decisiva con un triunfo global de 2-1 tras el tiempo extra del martes, para luego quedar a la espera de un cruce clave con Hull City el 22 de mayo, con una plaza en la Premier League en juego.
De un vistazo
- Southampton fue acusado por presunta violación del EFL rule 127.
- La denuncia la presentó Middlesbrough por alegado espionaje.
- El reglamento sanciona observar entrenamientos dentro de las 72 horas previas al partido.
- Southampton avanzó con global 2-1 tras tiempo extra el martes.
- El cruce por el ascenso ante Hull City es el 22 de mayo.
- La EFL busca cerrar el caso disciplinario antes del partido final.
Mientras el club del sur de Inglaterra aguarda definiciones, la EFL también intenta que el proceso termine antes de la final. La urgencia responde a que, si se confirma la falta, Southampton podría afrontar consecuencias disciplinarias de peso.
Otro frente abierto en St Mary’s
La semana también incluyó un segundo problema en St Mary’s, relacionado con el informe arbitral de Andrew Madley. La revisión se dio luego de que Luke Ayling, defensor de Middlesbrough, acusara a Taylor Harwood-Bellis, capitán de Southampton, de haber usado un lenguaje discriminatorio al referirse a su tartamudez durante el partido del martes, en un encuentro cargado de tensión.
Sin embargo, el panorama cambió rápido: la Federación Inglesa cerró la investigación el miércoles. El motivo fue que Ayling comunicó formalmente que no tenía intención de continuar con el planteo, lo que evitó que el jugador de 24 años recibiera una sanción personal. De ese modo, el club suma al menos una preocupación menos de cara al viaje a Wembley.
Precedente: el caso del “drone” en 2024
En la instancia disciplinaria, el panel tiene previsto tomar como referencia la sanción deportiva aplicada en 2024 a la selección femenina olímpica de Canadá. En aquel caso, FIFA le impuso una deducción de seis puntos por el uso de un dron para espiar a Nueva Zelanda.
Canadá sostuvo que el castigo era desproporcionado y, en su defensa, intentó apoyarse en antecedentes: la multa de 200.000 libras que recibió Leeds United en 2019 y el hecho de que Liverpool no recibió una acción disciplinaria tras un acuerdo reservado de 1 millón de libras con Manchester City. Aun así, el recurso no prosperó.
Qué podría pasar si el fallo confirma la falta
Con el antecedente del Leeds y las reglas modificadas con mayor dureza con el paso del tiempo, el panorama para Southampton luce complicado. En ese sentido, el fallo del Tribunal de Arbitraje Deportivo dejó un mensaje claro sobre el estándar exigido.
El panel sostuvo que los solicitantes no lograron convencer de que la deducción de puntos fuera “groseramente desproporcionada” con respecto a las violaciones cometidas, y remarcó que deben cumplirse los más altos niveles de probidad. Además, indicó que si esos estándares no se respetan, las consecuencias y sanciones posteriores deben ser firmes e incluso pueden terminar siendo severas.
En paralelo, Middlesbrough ya dio instrucciones a su plantel para que asista a una reunión el jueves por la mañana.
Los próximos días serán determinantes para Southampton, que aguarda con ansiedad el veredicto del panel independiente. Mientras desde Middlesbrough se menciona la preparación de un testigo relevante para denunciar nuevas situaciones de espionaje, el club de la costa sur deberá sostener su defensa con firmeza para intentar evitar una penalización de puntos antes de su final decisiva en Wembley, donde enfrentará a Hull City con el ascenso a la Premier League en juego.