El partido decisivo de Celtic ante Motherwell terminó con un golpe de efecto en el minuto 97: el árbitro John Beaton fue requerido para revisar una jugada mediante el VAR en el monitor del estadio. Tras la revisión, sancionó un penal por una acción de Sam Nicholson, a quien se le consideró una mano en una posición antinatural mientras saltaba para pelear un cabezazo. Kelechi Iheanacho cambió la pena por gol y le dio a Celtic un triunfo 3-2 que mantiene vivo el objetivo del título escocés, aunque el desenlace desató una polémica enorme por la naturaleza del tanto ganador.
El minuto 97 y la polémica: por qué se discutió tanto la mano
El episodio se encendió en el tramo final del encuentro, cuando el árbitro John Beaton fue convocado por el asistente de video para revisar la jugada desde la pantalla ubicada al costado del campo. Luego de un breve chequeo, Beaton terminó señalando penal por el contacto de la pelota con el brazo de Sam Nicholson.
La explicación que se impuso en la decisión fue que Nicholson habría desviado el balón con el brazo en una colocación que el criterio del VAR interpretó como “antinatural”, en un momento en el que el jugador saltaba para intentar definir con la cabeza.
Iheanacho, el penal que cambió el partido
En el cobro, Kelechi Iheanacho se hizo cargo de la ejecución y convirtió la pena máxima, asegurando un 3-2 para el equipo de Martin O’Neill. Con ese resultado, Celtic quedó a un paso de cerrar la Scottish Premiership: puede consagrarse en la última jornada si logra ganar el partido ante los líderes, Hearts.
Pero el modo en que se llegó al gol de la diferencia fue el disparador de un debate que cruzó fronteras, con figuras del fútbol muy conocidas cuestionando la interpretación de la acción.
Reacciones y argumentos: Lineker, Boyd y el debate sobre la física del contacto
Uno de los primeros en manifestar su desconcierto fue Gary Lineker, quien utilizó redes sociales para expresar su incredulidad con el fallo. En su mensaje dejó planteado que se trataba de una de las peores decisiones vinculadas al VAR que había visto, remarcando que el contexto del partido y la importancia del desenlace volvían todavía más fuerte el cuestionamiento.
La crítica no quedó ahí: Kris Boyd, exdelantero de Rangers, también se metió de lleno en el análisis. Su postura se centró en que, por cómo se habría dado el contacto, la pelota habría golpeado la cabeza de Nicholson antes que la mano, y que el desarrollo del movimiento no permitía sostener que el balón hubiese llegado desde el brazo.
- Boyd sostuvo que, si una pelota impacta primero en la mano, luego “cae” unos metros adelante de quien la recibe; y que, por esa lógica, no sería posible lograr la distancia típica de un cabezazo si el balón hubiese tocado la mano antes.
- Como parte de su lectura, remarcó que la trayectoria final terminó saliendo del área penal, lo que interpretó como señal de que el contacto limpio habría sido con la cabeza.
Sutton salió a defender el criterio: “VAR es para esto” y el enojo de fondo
En el otro extremo, Chris Sutton —quien registró 85 goles durante una etapa destacada en Celtic Park— salió a respaldar a los árbitros. A través de sus publicaciones posteriores al encuentro, planteó que la reacción no se explicaría únicamente por una discusión estrictamente reglamentaria, sino por un componente emocional ligado al hecho de que el desenlace vuelve a poner a Celtic en la pelea por el título.
Sutton afirmó que, una vez que se disipó el “polvo”, la reacción de varias figuras de alto perfil habría sido excesiva. En esa línea, sostuvo que Beaton fue al monitor y observó el impacto del balón en un brazo ubicado en una posición considerada antinatural, y cerró con una idea central: que parte del rechazo tendría que ver con el disgusto de ver nuevamente a Celtic ganar la liga.
- También respondió directamente a las quejas de Lineker con una frase puntual: “eso es lo que está para el VAR”.
- Además, ironizó sobre Boyd y dejó entrever que su colega podría “explotar” ante la discusión.
Qué está en juego en Escocia: Hearts a un paso y el camino para cerrar el título
Más allá del debate, el impacto deportivo de la decisión fue inmediato y puede ser definitivo para la Scottish Premiership. Hearts, que hoy busca convertirse en el primer club que no pertenece al “Old Firm” en ganar el campeonato desde 1985, llega con ventaja tras el último tramo de la competencia.
En la jornada previa, Hearts goleó 3-0 a Falkirk el miércoles, lo que le dio una posición sólida en la tabla. Sin embargo, el gol tardío de Iheanacho cambió el escenario: para quedarse con el título, Hearts ya no solo depende de lo que haga, sino que necesita que el partido en Celtic Park no termine en derrota.
En ese contexto, el entrenador de Hearts, Derek McInnes, fue contundente cuando se le consultó por la jugada que mantuvo la ilusión de Celtic. El DT calificó la decisión como “muy mala” y aseguró que Motherwell debe sentirse completamente perjudicado. Además, explicó que tuvo que volver una y otra vez a la repetición porque sentía que se estaba perdiendo algo en la lectura de la acción, y remató afirmando que el fallo le pareció “bastante desagradable”.